Ana Evham Mahkemesi

Türbanla ilgili iptal kararının perde arkası basına yansıdı. Anayasa Mahkemesi'nin karar toplantısında Başkan Haşim Kılıç'la üye Sacit Adalı Anayasa değişikliklerini ancak şekil yönünden inceleyebiliriz. Bu nedenle iptal kararı veremeyiz deyince, diğer 9 üyenin ortak cevabı şu olmuş:

Ya bir gün Meclis çıkıp da, seçimler 20 yılda bir yapılır diye Anayasa değişikliği yaparsa, buna da mı seyirci kalacağız?

Vatan ve Milliyet'in manşetlerine yansıyan bu akla ziyan gerekçeyi öğrenmemiz fevkalade aydınlatıcı oldu:

20 Yıl muhabbeti, Anayasa Mahkemesi'nin Anayasa hükümlerini açıkça ihlal ederken konuya hangi pencereden baktığını yani nasıl yüzde yüz siyasi bir karar verdiğini gayet net bir biçimde ortaya koyuyor.

9 üye, fiili olarak hiç bir zaman gerçekleşmeyecek bir hadiseyi gerekçe göstererek Anayasa Mahkemesi'ni adeta bir Evham Mahkemesine dönüştürüyorlar

Mevhum yaklaşımlara, senaryolara dayalı olarak hüküm verebilen

Hukukun temel felsefesini hiçe sayan işbu hükmü verirken de çatır çatır Anayasa'yı ihlal eden

Bu suretle yetkilerini aşarak kendisini Meclis'in yerine koyan bir Anayasa Mahkemesi ile karşı karşıyayız:

Anayasa'nın gayet açık ifadelerle yazılan 148. maddesi gereği, AYM sadece şekil yönünden incelemesi gereken Anayasa değişikliklerini ilk kez esastan inceler hale gelmiş bulunuyor

2008'in Anayasa Mahkemesi, 1982 Anayasası'nın mimarı 12 Eylül yönetimini bile geride bırakmış durumdadır!

1982 Anayasası'nı askeri yönetimin vesayeti altında yapanlar (ki onlar da statükocuydu) 148. maddeyi yazarken neden bir gün bir Meclis'in çıkıp da 20 yılda bir seçimler yapılır diyerek Anayasa değişikliği gerçekleştirebileceği ihtimalini akıllarına getirmediler, acaba?

20 Yıl gerekçesinin seçmece bir saçma olduğunu ispatlayan bir başka husus da şudur:

1982'den bu yana, neden Statüko'nun herhangi bir kurumu veya adamı ya da bu gibi durumlar için şok manga, hazır kıta bekleyen CHP gibi bir parti çıkıp da AYM'nin, Anayasa değişikliklerini de esastan incelemesi hükmünü getiren bir Anayasa değişikliği yapılmalıdır demedi?

Anayasa'nın 153. maddesi Anayasa Mahkemesi, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez diyor!

Anayasa Mahkemesi'nin son türban kararıyla Anayasa'yı birden fazla maddede çiğnediği açıktır

AYM, artık her Anayasa değişikliği girişiminde topa esastan girip anayasal yetkilerini aşarak/ Anayasa'yı ihlal ederek değişiklikleri iptal edebilir; yani TBMM'nin yasama görevini fiilen AYM üstlenmiş olur!

Bu da hukukun üstünlüğü değil; Anayasa'yı çiğnemek, hukuku ayaklar altına almak suretiyle fiilen Yargı Darbesi demektir.

Eskisi gibi darbe yapamayan Kaybeden Statükonun amacı Sivil Anayasa yaptırtmamaktır:

Baykal Anayasa değişiklikleri için uygun ortam yok diyerek Eski Statüko'nun niyetini seslendirmiş oluyor.

Diğer yandan, Washington'daki Neo-Con sözcülerinin her fırsatta Türkiye'deki Sivil Anayasa hazırlıklarından duydukları rahatsızlıkları dile getirdiklerini de hatırlayınız.

Ne yaparlarsa yapsınlar, finalde Yeni Ankara'nın Sivil Anayasa'yı hayata geçirmesini engelleyemeyecekler

Benden söylemesi!