Fethullah Gülen'in avukatları, 17 ve 25 Aralık süreci sonrası bazı medya organlarında aleyhlerinde çıkan haberler nedeniyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Gülen'in başvuru dilekçesinde, mahkemelerin Gülen ile ilgili iftira niteliğindeki haberlerle ilgili olarak verdiği kararların hukuki olmadığı belirtildi.
Bazı internet sitelerinde kendisi hakkında yapılan haberlerde suçlu ilan edildiğini belirten Gülen, avukatı aracılığıyla AYM’ye başvurdu. Al Jazeera kaynaklı haberde başvuru dilekçesinde Gülen, yerel mahkemece kendisi hakkında iftira niteliği taşıyan haberlerin yayından kaldırılmayarak haklarının ihlal edildiğini belirtti. Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağını belirten Gülen, masumiyet ilkesine dikkat çekti.
Dilekçede yerel mahkemenin Gülen’le ilgili haberlerin yayından kaldırılması talebini basın hürriyeti kapsamında değerlendirildiği belirtildi. Mahkemenin talepleri reddetmesi nedeniyle iftira niteliği taşıyan haberlerin yayından kaesinldırılmadığı öne sürüldü. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarından da örnekler verilen dilekçede Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinde yer alan masumiyet ilkesinin ihlal edildiği kaydedildi.
"KİŞİLİK HAKLARI ZEDELENDİ"
Erişimin engellenmesi istenen yazı ve içeriklerin nefret söylemi içerdiği gerekçesiyle kaldırılması gerektiği belirtilen başvuruda içeriklerin mahkeme tarafından kaldırılmayarak Gülen’in güncel ve kişisel hakkının zedelendiği vurgulandı.
Başvuruda Gülen’le ilgili haber içeriklerinin kaldırılma talebinin Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiği belirtildi. Bu karara Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi’ne yapılan itirazın da reddedilmesiyle kararın kesinleştiği belirtildi. Başka itiraz merciinin kalmadığı ifade edilen başvuruda, iç hukuk yollarının tükenmesi nedeniyle AYM’ye başvurulduğu vurgulandı.
Başbakan Recep Tayyip Erdoğan da Twitter'da paylaşılan ses kayıtlarıyla ilgili içeriklerin mahkeme kararına rağmen engellenmemesini gerekçe göstererek Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunmuştu. Başvuruda Erdoğan’ın yasadışı dinlemeye maruz bırakılarak özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyetinin ihlâl edildiği savunuldu. Başvuruda hakların ihlal edildiği gerekçesiyle 50 bin lira manevi tazminat talebinde bulunuldu.