Göktürk’ün yazısının ilgili bölümü şöyle:

“Ben söylerim ama savcı yapamaz
 
Buradan geliyoruz meselenin ikinci boyutuna...

Ben bir yazar olarak bütün bunları söylerim. Bir savcı da benimle aynı fikirde olabilir. Ama fikri ne olursa olsun, eğer mevcut yasalar devletin gizli operasyonlar yapmasına izin veriyorsa, bunları deşifre etmek üzere harekete geçemez.

Bu olayda savcının yaptığı budur; MİT Kanunu'nun değiştirilen 26. maddesini de ihlal ederek...
Önce bu maddeye bakalım:

"MİT mensuplarının (...) görevlerini yerine getirirken, görevin niteliğinden doğan veya görevin ifası sırasında işledikleri iddia olunan suçlardan dolayı (...) haklarında soruşturma yapılması Başbakan'ın iznine bağlıdır."

Bu maddeyi alıp "26. madde, suç işleyen MİT personelinin soruşturulmasını izne bağlamış. TIR'ın aranmasını değil. MİT personelinin de TIR'la birlikte olması, MİT Kanunu'na göre savcının TIR'ı aramasını engellemez" diye yorumlamak, kusura bakmayın ama hukuki metinleri hukukçular dışında kimsenin anlayamayacağını sanmaktır.

O TIR yolda kendi başına mı gidiyordu? TIR'ın aranması, araçla birlikte bulunan MİT mensuplarının "görevlerini yerine getirirken" engellenmelerinden başka neydi?

26. maddenin temel amacı MİT'in görevini yaparken engellenmesinin önüne geçmektir; Başbakanlık izni bunun için getirilmiştir. Mantık sahibi hiçbir insan bu maddeyi, "Savcılar MİT operasyonlarını engelleyebilir ve deşifre edebilir, ama MİT mensupları hakkında Başbakan'dan izinsiz olarak soruşturma yapamaz" diye yorumlamaz.

Özetle, TIR olayı yargı içinde konuşlanmış aynı odağın, hükümeti dünya kamuoyunda zor duruma düşürmek amacıyla MİT'in gizli bir operasyonunu deşifre etme çabasıdır.

Üstelik bu defa, "Yasanın gereğini yapmak savcının görevidir, ihbar gelmiş, savcı da harekete geçmiş. Ne yapsaydı yani, görevini yapmasa mıydı" argümanının da işe yaramadığı bir durum var karşımızda.

Yani niyet kabak gibi ortada...”

habervaktim